'Banksy Central' es un artículo publicado en El Español donde no me queda claro si el autor está a favor o en contra del artista. Aún así, hay varias cosas que merece la pena comentar.
El autor equipara las llamadas 5w del periodismo a Banksy, a lo que no le encuentro en principio demasiada relación, ya que el grafitero poco tiene que ver con la profesión. Cuando se refiere al 'Qué' dice que "A nadie le queda claro si lo suyo es arte urbano o se trata de desfasados ejercicios de mero gamberrismo callejero", y aquí encuentro la primera discrepancia. Para mí es arte urbano, y no solo eso, es grafiti en todo su esplendor, ya que esta práctica es una forma de protesta social y suele ir contra la política o la propia sociedad. El 'Qué' ya está resuelto.
En cuánto al 'Quién' coincido con el autor, es un pseudónimo. ¿Pero para qué se necesita más? Da igual quién haya físicamente detrás de la firma, lo importante es que ha conseguido tener una marca reconocida. Quizá si el grafiti no estuviera tan criminalizado, muchos policías recobrarían el sueño al dejar de tener que perseguirle.
Luego da paso al 'Por qué' y al 'Cómo'. Para referirse a ello dice que varios temas se repiten en sus obras y enumera a policías, ratas, soldados o refugiados. Creo que se refiere a que los protagonistas de sus obras se repite, y aún así creo que se equivoca. Las obras de Banksy incluyen a: mujeres vomitando corazones, manifestantes tirando ramos de flores, policías besándose, niños explotados, personajes de la industria, personas adictas a las redes sociales, Jesucristo crucificado con bolsas de la compra... Creo que sobre todo abunda la variedad de personajes y que lo que se repite es el tema de la denuncia.
También añade que sus obras "siempre son perpetradas en lugares típicos donde los turistas desearían hacerse un selfie sin pintadas". Dudo que Calais sea un lugar de turismo, dudo que un pedazo del muro de Gaza sea constantemente visitado o que un Centro de Planificación Familiar esté incluido en las guías turísticas de Bristol. De hecho, creo que con su arte atrae la atención de la gente, sino sus obras no se habrían llegado a vender, contra la voluntad del artista.
Para terminar añade que "Utiliza el arte urbano callejero [...] para distorsionar el pensamiento único de los grandes medios de comunicación. Y para ello deforma [...] el mensaje". Yo creo que los mensajes que el artista lanza son totalmente claros e icónicos. Con Dismaland quiso criticar la industria de Disney, entre otras cosas, imitando el parque temático de París.
Creó una escultura de una carroza volcada con Cenicienta dentro y alrededor un montón de periodistas sacando fotos, crítica a la prensa amarillista y sensacionalista y representación de la muerta de Lady Diana. Creó una piscina donde había pateras llenas de refugiados con cadáveres alrededor, crítica a la crisis de refugiados. Contrató a un personal para el parque que repartiera globos con el lema 'Soy idiota' y que increparan a los visitantes, crítica a la sociedad que muestra siempre una obligada felicidad.
Sin embargo, creo que con el único ejemplo que utiliza el autor para ilustrar a Banksy acierta. Realiza la intro de un capítulo de Los Simpson y critica a los productores de dichos dibujos animados, lo cual me parece valiente por su parte. No sé si lo emitirían como un 'asumimos la crítica' o un 'nos da igual'. A fin de cuentas, sí, Banksy es "Genio, spray y figura".
Lo que sí es cierto es que, al ser una columna, el autor puede aportar juicios de valor, análisis, interpretación e información, y de hecho lo hace. Sin embargo, aunque aporta su visión personal sobre el asunto, no termino de saber si le gusta lo que hace Banksy o no.
0 comentarios:
Publicar un comentario